Гостиная сайта "Методология в России"

Всего записей: 120


Уважаемные честные посетители Гостиной!
К нам вселились хамы-спамеры.
Поэтому гостиная временно закрывается.
Пишите непосредственно редакторам.
Редакция

 

-41- Петр Королев 31 декабря 2001, 9:37
Дорогие фасилитаторы сайта,
поздравляю вас с Новым 2002 годом, желаю чтобы в гостиной было чуть больше посетителей, в принципе неплохо было бы использовать PtP технологию. В общем, здоровья, счастья, мира и благоразумия!
А всем посетителям - новогодний привет, пишите, ваше мнение чрезвычайно интересно! -

-40- Петр Королев 20 декабря 2001, 13:30
Читая С.Котельникова, обратил внимание на его манеру производства текста. Это особенно заметно в 6 приложении к его статье про уличное телевидение. Это яркая иллюстрация того, как надо осуществлять говорение в левой фигуре мыслекоммуникативного слоя схемы МД. Этот способ занятия позиции напоминает работу Георгия Петровича, который умел вкладывать в произносимый текст многомерный смысл, - он направлялся так, что затрагивал самые разные категории слушателей. Схема суха до тех пор пока ее не удастся оживить, для оживления же нужен тот тип говорения, который демонстрирует С.Котельников. Вообще говоря, кто-то анализ речевых манер проводил? У меня есть предположение, что методологов можно группировать по этому признаку. -

-39- Петр Королев 27 ноября 2001, 15:40
Попову С.В. Для сведения.
С приветом из 2025: Виртуальная ретроспекция глубиной в два поколения.
2025 год - это своеобразная точка отсчета нового века, когда сделан четвертьвековой задел, осуществлено дистанцирование от века предыдущего и, благодаря этому возможно использование метода исторического анализа. Историки имеют дело с фактами истории, то есть с событиями, уже происшедшими и имеющими какие-то свидетельства. Историография, полагал Робин Джордж Коллингвуд, сродни искусству детективного жанра, когда устанавливаются мотивы, лежащие в основе происшедших событий.
В двадцатом веке особое распространение получило такое направление мысли, которое называют "научной фантастикой", Science fiction. Рэй Брэдбери, Станислав Лем, Иван Ефремов, братья Стругацкие и т.д., - все они подобно некогда Жюлю Верну, пытаются заглянуть в наше время из иных времен, в особенности из будущего. В своем описании они выстраивают связную когерентную картину будущего.
Под когерентностью картины мы понимаем такую связность фрагментов, элементов ее, при которой возможен переход как во времени, так и в пространстве.
Предметом нашего размышления и обсуждения сегодня будет та картина, которую строят авторы книги "2025", американские исследователи Джозеф Коутс, Энди Хайнс и Джон Махафи, опубликованной в 1997 году издательством "Оукхил Пресс".
Они в течение трех лет проанализировали все, что касается научно-технического развития, опубликованное в прессе, провели ряд интенсивных консультаций с крупнейшими фирмами в различных отраслях науки и техники, и построили 83 сценария развития. Их анализ охватил 30 летний период с 1965 по 1995 год, в результате чего были сформулированы те предположения, которые лежат в основе среднесрочного планирования. Сценарии были сгруппированы авторами в 8 групп, а именно:

(1) Мировое управление
(2) Здоровье человека
(3) Управление средой и ресурсами
(4) Автоматизация деятельности и информационные технологии
(5) Глобальная демография
(6) Очаги напряженности
(7) Электронная мировая деревня
(8) Общественные интересы и ценности

Кроме этих 83 предположений, авторы выделили еще 24 дополнительных, менее вероятных.
Разберем основные черты и состав предположений каждой группы.
Продолжение см http://zhurnal.lib.ru/ editors/k/korolew_p_m/2025.shtml -

-38- Петр Королев 27 ноября 2001, 10:06
23 ноября 2001 г. в 08:55 я оставил несколько слов со своим впечатлением о прочитанной работе С.Попова. В русле размышлений над двумя перспективами – высокие технологии и инфраструктура – мне бы хотелось обсудить такой проект. Создание в России платформы (smart tank) по преобразованию ландшафта. Такой напичканный всеми технологическими новшествами «космодром» (размером в квадратную милю) ползет по поверхности (в трех слоях – припочвенный и ниже, надпочвенный и выше, и сам слой земной) и после себя оставляет инфраструктурную организацию ландшафта. Возможно, это проект посложнее строительства ГЭС или освоения Луны, но – сколько сразу оптимизма и работы. И главное – это в духе российских преобразований, не просто развитие средств производства, но самой индустрии по производству средств производства, - в старой терминологии. В последствии можно такой агрегат сдавать в аренду другим странам Земли. -

-37- Петр Королев 27 ноября 2001, 9:12
Попытка создать творческую биографию ГП, предпринятая Пископелем, безусловно важна. Тем не менее, строить линии размышлений ГП по хронологическому обзору его текстов, - это только часть работы. Ответы на вопросы, в чем философия ГЩ? ГЩ, вообще кто? Философ, инженер, ученый, пастор? Кто он par excellence? Мне представляется, и это явствует из контекста прочитанной работы Пископеля, что ГЩ есть РЕЖИССЕР, создатель ТЕАТРА особого рода, в котором сцена является виртуальной, она формируется каждый момент на (или поверх) актеров. Роли, которые играют они, - и это чрезвычайно значимо, - уже многократно прописаны Им, и каким-то мыслекоммуникативным образом объективируются, произносятся, становятся текстами игроков, определяющими плацдарм своего и коллективного действия. С другой стороны, ГЩ можно рассматривать и как основателя ЦЕРКВИ особого рода, не миссионерской ли является его деятельность по созданию атмосферы творчества в разных регионах страны и разных отраслях деятельности. В интерпретации Пископеля ГЩ выглядит как изгой, как диссидент. Но с этим трудно согласиться,- аргумент здесь может быть точно такой, как и в отношении Владимира Высоцкого. Возможно, ГЩ является ФИЗИКОМ, МИКРО или (МАКРО) БИОЛОГОМ, ХИМИКОМ, ИНЖЕНЕРОМ. Но как выговаривал мне редактор Скандинавского журнала Эрик Кулавиг, (редактировавший мою статью о ГП под названием Georgij Shchedrovitskij. A Master of the Soviet Union), каждое определение необходимо раскрыть под углом принципиальной чрезвычайно важной для человечества НОВИЗНЫ. Кстати, есть весь еще помимо автобиографического жанр житийных писаний, хотя и изрядно позабытый (пример Житие Стефана Пермского, написанное Епифанием Премудрым). Сколько определений у ГЩ? Возможно ли каким-то образом приспособить его МЕТОДОЛОГИЮ синтеза многих знаний применить к описании ИТОРИИ, частью (и МОТОРОМ) которой он является? -

-36- Петр Королев 23 ноября 2001, 8:55
Прочитал книгу Попова. Несмотря на дистанцию 1992-1999, книга весьма актуальна. Слобственно и В. Глазычев, хоть и с иронией, это отмечает. Последняя глава, посвященная политической инженерии, мне кажется не дописана. Понятно, что инженерия это реинтерпретация техники и технологии. Но как это соотнести с нынешними попытками построить общероссийскую партию (есть ли у ее строителей технический уровень) с инфраструктурной перспективой России? Никак. Востребованность психологов и методологов, занимающихся рефлексивными исследованиями, отмечена в Решении 3-го симпозиума РПУ. А вот востребованы ли в полной мере гениальные методологи типа С.В.Попова, это вопрос. -

-35- Петр Королев 16 ноября 2001, 8:18
Исчисление философской мысли пароходами вещь показательная для страны, где философия является естественной (латентной) составляющей культурной жизни. И все же кажется, что как для Украины («подводная лодка в степях Украины»), так и для Новой России (Сибирь) пароход – как собственно и пи-ар ход – это не та единица измерения качественного состояния отечественного любомудрия. Пентакантера есть основа складывания европейской культуры, да, наверное и мировой морской культуры. Приближение американского крейсера к латиноамериканской стране меняло умонастроение как политической элиты так и населения этой страны. Как и концентрация флота около берегов Афганистана. Для Евразийского континента, скорее всего, большее значение имеет географический фактор (Петр Яковлевич Ч. прав; Левинтов возможно подтвердил бы это, как собственно и П.Щедровицкий, см. его Педагогику свободы и его представление о «пространственности»; Ж.Делез и Ф.Гваттари в книге «Что такое философия?» говорят о том же), и попытка углубления в микрокосм (Павел Александрович Ф. прав в этом отношении). Так что, если уж технологическая метафора неискоренима, может следует принять все таки не пароход, а тепловую механику Владимира Лефевра? -

-34- Петр Королев 12 ноября 2001, 11:34
Г.Копылову. Что значит подзаголовок к Вашей заметке о Сибирской философской школе, - пи-ар ход? -
Ответ:
Это каламбур. Шутка. Вот в 1922 году был филосоФский параход, а сейчас даже Философской школе без Пи-Ар ходов не обойтись.

-33- В. Каган 20 октября 2001, 6:37
Была такая книга Веркора «Люди или животные»: нашли живое племя (стаю) полулюдей-полуобезьян. Кто они? Если использовать их труд на ткацких фабриках - это будет рабство или нет? Все научные приемы определения того, люди они или нет, провалились. Все институциональные (через суд) - тоже. Только в конце герой начинает понимать: человечество - это клуб, и только от нас самих зависит, кого принимать в него, а кого нет. Объективных критериев нет (точнее, любые объективные критерии отрицали бы единосущностность человеческого рода!). Это - этическое решение. Акт доброй воли. Который может быть и пересмотрен.
Геннадий Копылов
- - - -
У Веркора, вообще, сюжет еще интереснее закручен: кем считать родившегося от человека и этого сомнительного существа - дитём или детёнышем? А на вопрос о том, люди ли эти существа?, замечательно реагирует жена главного героя, спрашивающая - есть ли у них амулеты? - если есть, значит, люди. -

-32- Петр Королев 5 октября 2001, 15:18
Большое спасибо за разъяснение ПО ПОВОДУ ГОСТИНОЙ -

<< 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 >>