Гостиная сайта "Методология в России"

Всего записей: 120


Уважаемные честные посетители Гостиной!
К нам вселились хамы-спамеры.
Поэтому гостиная временно закрывается.
Пишите непосредственно редакторам.
Редакция

 

-101- Евтушенко С. 16 июля 2004, 7:45
Вот и на методологическиом сайте утвердилась реклама. Теперь и он нужен людям - не так ли? Обидно, досадно, но ладно... -
Ответ:
Спаму - бой!

-100- Студент из Иркутска 7 июля 2004, 5:17
Небольшое дополнение.Читать Тектологию нужно набравшись терпения и упорства - уж очень она большая.Если хотите чего полегче попробуйте сначала почитать о Тектологии заметки в Интернете - читать будет понятней. -

-99- Студент из Иркутска 7 июля 2004, 5:12
Здравствуйте все!Спасибо тем, кто ответил на просьбу.Тектологию Богданова можно скачать в свободном доступе на сайте www.ckp.ru
Необходимо прокрутить страницу вниз и зайти в раздел библиотека.Найти авторов на Б. -

-98- Студент из Иркутска 21 мая 2004, 12:20
Здраствуйте!Подскажите,пожалуйста,где можно в сети скачать "Тектологию" Богдагова?Искал на этом сайте - не нашел.Покупать не хочеться.Скинте ссылочку на e-mail please.
Спасибо! -
Ответ:
У нас: А.Богданов "От философии к организационной науке" - http://www.circle.ru/biblio/bogdanov.html

-97- Арина 26 апреля 2004, 10:31
Нетушки... т.е. дудки! Действительно, "мир рождается ВПЕРВЫЕ", но не как попало. «Что выросло», то уж «выросло» в результате проверки реальностью на живучесть творческих последствий познания и действия.

Если познающая и действующая "любая другая единица", то не об отличии впору говорить, а о сходстве взглядов… (и это бы очень пригодилось :)

Вслед за «Сталкером» у Тарковского был «Солярис»... естественнонаучный объект распознает, что «человеку нужен человек», и действует таким образом, чтобы это почувствовал и понял умом сам человек, стало быть, и в действиях своих определился.
Интересно ли мне? Еще бы! Электронный адрес здесь, а почтовый у Вас есть (если, конечно, Вы – Копылов :)...

Полагаю, что для человека мир разворачивается для мысли и деятельности в результате чувства... возможно собственной слабины.
-

-96- Станислав Евтушенко 15 апреля 2004, 22:15
Идущий на протяжении последних трёх записей "спор" мне кажется очень показательным в плане того, как бывает когда "отвечающий" отвечает не на вопрос, а излагает свои представления на материале вопроса. Кажется, человек наслушался лекций ГП, воспринял основы его достаточно мощного мировоззрения, и теперь только и ждёт повода изложить это своё понимание. И вот, наконец, повод предоставлен... И сразу получи, дорогой коллега, джентльменский набор, в котором, как известно, и лампочки под текстом, и простынь перед кладбищем, и "мне эта точка зрения известна"... и т.п. прихлопы с приплясами. При этом что на самом деле интересует задающего вопрос - совершенно безразлично, "тут" это "всего лишь ассоциации".
В частности, мне кажется, что выражение "человек прежде всего био" в данном случае было сказано в смысле необходимости этого для существования человека, а не для человеческого существования. Поэтому этот красивый пассаж про лампочки пролетел мимо содержания. Или я ошибаюсь? -

-95- Арина 13 апреля 2004, 11:03
Если посчитать количество звуков, производимых стеблевым сверчком за 15
секунд и прибавить 40,то получим t воздуха в данный момент в градусах
по Фаренгейту (по Цельсию, если вычесть 32 и разность помножить на 5/9) - закон Долбера. В этом случае "содержание текста" никак от "устройства лампочек" тоже не зависит (ему, ей, температуре воздуха "до лампочки"). И бог с ним, здесь Долбер интересен мне (нам)по-человечески... Вот и у Ахутина последняя строчка такая: природа - картина, а познающий субъект сам включен в эту картину, они обращены друг к другу в начале, где мир рождается впервые.
:) -
Ответ:
Замечательная цитата! Как раз в мою пользу.
Ведь действительно, "мир рождается впервые". То есть познающий и действующий человек (или любая другая единица) сам творит этот мир. В этом и состоит гуманитарный - в отличие от естественнонаучного - взгляд на вещи. Очень показательное и красивое отличие этих двух позиций можно легко увидеть, если прочесть повесть Стругацких "Пикник на обочине" и посмотреть фильм Тарковского "Сталкер". У Стругацких Зона - естественнонаучный объект, с какими-то необычными, но законами, а у Тарковского - гуманитарное образование, взаимодействующее с человеком, зависящее от него и его действий (если интересно, напишите адрес, я вам пришлю подробный текст по сопоставлению).
Человек действующий не может считать мир управляемым законами, он должен их использовать или обходить - так что лучше сразу отказаться от этого полагания и считать мир миром либо мышления, либо деятельности, либо какого-то взаимодействия. А законы тогда оказываются не важны.

-94- Арина 12 апреля 2004, 4:37
Вот с тем, что человек прежде всего "био", никакой методолог не согласится (это первое, что проблематизировалось).
Ну и зря. Никакой методолог тогда должен с двумя мышлениями жить (как минимум), т.к. если
"Методология создавалась для решения определенного круга проблем социокультурного действия",
то что начинается там, где этот "определенный" круг заканчивается...
, а с этой точки зрения - человек есть материал, на котором может случиться или вырасти мышление.
"Народонаселение всей империи -
Люди, птицы, сороконожки,
Ощетинив щетину, выперев перья,
С отчаянным любопытством висят на окошке..
И солнце интересуется, и апрель еще...
Даже заинтересовало трубочиста черного
Удивительное, необыкновенное зрелище -
Фигура знаменитого ученого.
Смотрят: и ни одного человеческого качества.
Не человек, а двуногое бессилие,
С головой, откусанной начисто
Трактатом "О бородавках в Бразилии"...
Вгрызлись в букву едящие глаза -
Ах, как букву жалко!
Так, должно быть, жевал ихтиозавр
Случайно попавшую в челюсти фиалку.
Искривился позвоночник, как оглоблей ударенный,
Но ученому ли думать о пустяковом изъяне?
Он знает отлично написанное у Дарвина,
Что мы лишь потомки обезьянии...
Просочится солнце в крохотную щелку,
Как мелкая гноящаяся ранка,
И спрячется за пыльную полку,
Где громоздится за банкой банка...
Сердце девушки, вываренное в йоде -
Окаменелый обломок позапрошлого лета.
И еще на булавке что-то, вроде
Засушенного хвоста небольшой кометы..
Сидит все ночи. Солнце из-за домишки
Снова осклабилось на людские безобразия,
А внизу, по тротуарам опять приготовишки
Деятельно ходят в гимназии.
Проходят, красноухие, а ему не нудно,
Что растет человек глуп и покорен;
Ведь зато он может ежесекундно
Извлекать квадратный корень."
Вл.Вл. Маяковский
"Био" - это ведь материал, не более того
Никак и не менее.
, он может подходить для мышления или чаще всего нет, но он не предопределяет собственно человеческого.
Он очень много чего предопределяет. Не возражаете, если я спрошу что вкладывается собеседником в "собственно человеческое"?
А.Николаева
-
-
Ответ:
Хлестать Маяковским? Занятно... Я знаю Вашу точку зрения, она встречается часто. А моя (или наша) для Вас - необычна. И Маяковский тут совершенно не причем - это все ассоциации.
Что же касается ответа на последний вопрос, то классический пример, который придумал В.Лефевр, таков: есть такие табло, на которых бегут буквы, составленные из гаснущих и зажигающихся лампочек. Так вот, СОДЕРЖАНИЕ ТЕКСТА НЕ ЗАВИСИТ ОТ УСТРОЙСТВА ЛАМПОЧЕК. Так и тут: человек - это процессы, которые илут поверх телесного материала и от него не зависят.

-93- Арина 8 апреля 2004, 9:28
> Что за собственников недр Вы нашли в 1989 г.?
Их в кап.странах в 1989 г. не бывало?
> Я думаю, что разговор про собственность имеет в этом интервью исторический характер и сегодня уже устарел.
Отнюдь. Этот разговор очень любопытен в свете нынешних времен.
> "Природа" - определенное идеальное представление, возникшее только в 16 веке посмотрите прекрасную книгу В.Ахутина "Понятие природы в Античности и в Новое время").
Позвольте и мне не остаться в долгу и предложить Вам пару прекрасных книг - "Мир как органическое целое" Н.О. Лосского и "Паутину жизни" Фр.Капра.
> "Приспособленность", да еще и "генетическая" - тоже определенные понятия, выработанные для решения некоторого класса научных задач.
Генетическая (закрепленная) приспособленность - это объективная реальность.
> При другом круге задач все эти понятия становятся нерелевантными, а в методологической позиции речь идет об анализе, проблематизации и построении возможных новых понятий. В этом смысле и говорится - "природы (натурально) не существует".
Вероятно здесь требуется построить некое новое понятие...
> "Охрана природы" - типичный практический курс (не теоретический).
И что, в нем нет анализа, проблематизации и построения возможных новых
понятий... Непременно интересно посмотреть Ваши работы.
> Биоцентризм, биофилософия? Мне лично это не представляется интересным из-за врожденной идиосинкразии к "учениям"
Простите за беспокойство, мне представлялось, что методологи никак не найдут где в методологии разместить человека. А ведь он прежде био, и уже только потом все по порядку, вплоть до методолога, ставящего задачи (напр. управления).
За ссылки спасибо. Надеюсь не слишком злоупотребила Вашим временем
А. Николаева

-
-
Ответ:
Вот с тем, что человек прежде всего "био", никакой методолог не согласится (это первое, что проблематизировалось). Методология создавалась для решения определенного круга проблем социокультурного действия, а с этой точки зрения - человек есть материал, на котором может случиться или вырасти мышление. "Био" - это ведь материал, не более того, он может подходить для мышления или чаще всего нет, но он не предопределяет собственно человеческого. Даже телесность человека, начиная уже с прямохождения, как показывают культурологические исследования, определена культурными обстоятельствами: такие органы, как зрение, внимание, пищеварение, вся половая сфера имеют культурное происхождение. Так что все не так просто, как нас всех учили.

-92- Арина 8 апреля 2004, 9:26
Из Ваших слов я понимаю, что мышлением для методологии обладает некая область
деятельности. Каковы критерии специфики?
> Но многие области жизни и деятельности вполне нормально живут без соответствующего мышления, пользуясь опытом, интуицией, традициями и т.п.
Тогда не странно ли читать об экологии, занимающейся исследованием паттернов живых систем, в т.ч. человека, в среде обитания, столь категоричное "экология - не мышление, не наука, не практика"...
> И под мышлением понимается вполне определенная вещь: работа в мышлении - формальная работа на особой знаковой плоскости. Значит, чтобы сформировать новый тип мышления
Т.е. его формируют, и он не возникает сам по себе? Или его возможно
развить из некоего зачаточного состояния?
> надо: 1) выработать правила перевода реальных ситуаций в идеальные, знаковые; 2) выработать правила формальной работы с этими знаками; 3) понять, как результаты работы на идеальной плоскости могут быть погружены в реальные ситуации. Это сделано не для многих типов: развито естественнонаучное мышление, только обсуждается проектировочное и управленческое, методологическое (тут Вы правы) еще не установилось.
Но если оно не установилось, тогда любопытно каким образом можно считать учения за "учения"... разве что обладая врожденной идиосинкразией (а она ведь не у всех есть :) -

<< 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 >>