Гостиная сайта "Методология в России"

Всего записей: 120


Уважаемные честные посетители Гостиной!
К нам вселились хамы-спамеры.
Поэтому гостиная временно закрывается.
Пишите непосредственно редакторам.
Редакция

 

-21- Петр Королев 27 сентября 2001, 10:12
(окончание)
5. Это не отождествление, а попытка поставить вопрос о том, что героическое может иметь террористическую интерпретацию и наоборот. Относительно отсутствия цели теракта (что его отличает от диверсии) и относительно экстерриториальности (что отличает теракт от партизанской борьбы) - все это в Вашей статье звучит не убедительно. Героями Советского Союза (как и героями Америки) отмечены и те, кто свой подвиг совершил не на территории страны. Убийство Троцкого было отмечено как геройское действие. Военные действия в Корее или во Вьетнаме. Цель же сентябрьского действия все же есть - если захотеть порефлексировать.6. Понять СПЕЦИФИЧЕСКОЕ нельзя, если не осознано ГЛАВНОЕ. Главное же - отказавшись от гегемонии на истину, искать ее в диалоге, не идя на компромиссы, но заходя на чужую территорию, пытаясь ее осмыслить НОВЫМИ глазами.
7. Спасибо за совет "отказаться от "т"-потока сознания, если не хотите, чтобы...". Он не конструктивен, напоминает 72 часовой ультиматум нашего Президента о добровольном разоружении чеченских боевиков. Может, все-таки, поищем истину.

1 Большой толковый словарь русского языка. Российская Академия Наук. Институт лингвистических исследований, Санкт-Петербург:Норинт, 1998, с.545
2 См. П.Флоренский Мнимости в геометрии, М.:Поморье, 1923
3 Щедровицкий Г.П. Исходные представления и категориальные средства теории деятельности,- Щедровицкий Г.П. Избранные труды, М., 1995 -
Ответ:
По поводу диалога и истины.
ДИАЛОГ – структура довольно жесткая и для реализации нуждается в целом ряде условий и предпосылок.
В частности, в том, что его (потенциальные) участники придерживаются правил логики мышления и семантики речи, ставя их выше своих амбиций или "свободы самовыражения". Например, участники диалога не строят свои выступления как хаотическое столкновение разнонаправленных метафор, блокирующее образование смысла у слушающего, удерживают предмет беседы и преемственность (последовательность) разворачивания содержания, и т.п. Поиски истины, на мой взгляд, требуют еще более жесткой организации.
В ответ на Ваше "Терроризм возникает всякий раз, когда один из участников возможного ДИАЛОГА начинает диктовать и навязывать свои правила игры" имею возразить: "Терроризм возникает всякий раз, когда один из участников заинтересован в нарушении правил, дабы учинять хаос". Именно этот участник и прибегает к МОРАЛЬНОМУ ТЕРРОРУ, утверждая, что его "притесняют", "навязывают свои правила" и т.п. Мой полушутливый призыв и "угроза" имели в виду всего лишь призвать Вас к тому, чтобы Вы объявили свои правила (без софистики типа "отсутствие правил – тоже правило") и сами их последовательно придерживались. Тогда, не исключено, найдутся люди, которые смогут эти правила принять и учинить с Вами диалог. Я же, судя по всему, для этого не гожусь... :(
С уважением,
Владимир Никитаев.

-20- Петр Королев 27 сентября 2001, 10:11
(продолжение)
3. Ваши слова о "демонстрации междумирия на личном примере" вначале кажутся нетерпимыми и неправильными, но я соглашусь: ужас, а точнее страх есть то, что приводит к безмолвию, к ЧИСТОЙ мысли, что - с точки логики дискурсивной - словесной - мысли кажется безумием. С исихастских позиций чистая мысль - в безмолвии - и есть ум, очищенный от хаоса дискурсивных побуждений. Вряд ли мне удалось решить эту задачу. Вопрос, который Вы далее ставите, является ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ в понимании междумирия, цитирую: "насколько состояние помойки сознания может выступать в качестве основания для осмысленного дискурса и некой эффективной последовательности действий". Если Вы откажетесь от презумпции осмысленности и от последовательности (вспомните "метод сплавщика", или рассуждение о сукцессии и симультанности у Г. Щедровицкого3). Основание, конечно же, будет не столь абсолютным и фундаментальным, чтобы строить на нем длинный дискурс, оно будет динамичным и кратковременным, как вспышка света в счетчике Гейгера. И мысль станет вторичной, первичным будет танец. Мысль как дневное сознание станет формой рефлексии (воспоминания) сна (ночного сознания).
Пояснение в последнем предложении Вашего п.3 "т.е. терроризма" я не понял, извините.4. Терроризм возникает всякий раз, когда один из участников возможного ДИАЛОГА начинает диктовать и навязывать свои правила игры, как Вы - в случае выражения смыслов терроризма в форме некоего дискурса, и не допускаете иных способов выражения. "Пустые места на свитке исполнены большим смыслом" - звучит один из принципов японской эстетики. В этом месте я бы согласился с упомянутыми Вами атомистами (существуют атомы - слова и т.п., фрагменты символического мира - и пустота, то есть междумирие). Имплозия в этом смысле и есть выражение междумирия, как эксплозия есть выражение мира. -
Ответ:
(В. Никитаев)
В предыдущий раз Вы утверждали, что "порядок порождает при его восприятии ужас, анархическое сознание не хочет постигать смыслы…, оно вступает в хаотическое состояние, оно блуждает". Теперь же Вы, кажется, утверждаете обратное? То есть, как и обещали – "блуждаете"?.. :) Но со вторым "блудом" я еще менее склонен согласиться, чем с первым. Откуда у Вас такие представления про ужас/страх?.. Как человек, "практикующий" страх (я занимаюсь альпинизмом), должен сказать, что никакого БЕЗМОЛВИЯ, а тем более ЧИСТОЙ МЫСЛИ, он не порождает. Страх опустошает сознание, как бы всасывает его в себя, порождая ощущение нехватки кислорода (попробуйте сами: нырните в глубину и плывите, пока будет хватать воздуха... Вы думаете, что наступивший вследствие этого страх утонуть способствует какому-либо мышлению, какой-то медитации?). В ответ на это человек, как правило, начинает РАЗГОВАРИВАТЬ (что опять-таки еще не значит размышлять вслух, чаще всего просто болтовня...) – с другими людьми, если они есть, с самим собой, с неодушевленными предметами... Ужас – да, парализует речь. И все прочие формы человеческой активности. Но даже метафизический ужас – как он описывается, например, Хайдеггером - очень далек от того, что можно было бы назвать "чистой мыслью" и что, как я подозреваю, раньше именовалось "созерцанием".
Безмолвие же дзена или исихазма, на мой взгляд, – это безмолвие атараксии, безмолвие бесстрастия, а не безмолвие ужаса.
Дальнейшие Ваши предложения отказаться от принципа осмысленности и последовательности (да еще со ссылкой на ГП!) и строить свою речь в стиле хаотического треска счетчика Гейгера еще более странны для меня...

-19- Петр Королев 27 сентября 2001, 10:10
1. Согласен щадить чувство русского языка. Междумирие, так междумирие. Между тем, говоря о мире, я использую лишь два словарных значения из сложного его определения, именно "человеческое общество как единство, характеризуемое определенным общественным строем, культурными и социально-историчсекими признаками. Античный мир. Капиталистический мир. Весь мир выступает против войны. Цивилизованный мир" и "Окружающее кого-либо общество; люди. Известный в мире человек. Удивить мир экстравагантностью. Мир никогда не забудет кого-л. Делать что-л. всем миром (вместе, сообща)"1
2. Да, мне хотелось бы сделать междумирие первым понятием, но не так как это делали атомисты, "что есть атомы и пустота". Просто: есть междумирье, без отношения к чему-либо. Он, возможно - здесь я готов с Вами согласиться - за пределами мыслимости. То, что никакой терры вне миров нет, - с этим согласиться не могу, ибо допускаю существование наряду с землей еще и неба (как твердыни2, как идеи -в платоновском смысле- земли). Но это за рамками определения мира, о котором я упоминал в п.1. -
Ответ:
(В. Никитаев) Хм.., ну ладно, я готов еще закрыть глаза на то, что слово "междумирье" как и раз выражает некоторое отношение, а именно, отношение между мирами, смысл котрого в том, что между ними есть нечто, что мы и называем "междумирьем".
Не обратить внимание на то, что обойтись словарем не удасться, т.к. в нем слова "междумирье" нет, а из словарных толкований "мира" вовсе даже не очевидно, что некое междумирье возможно (скорее очевидно обратное), уже труднее...
Совместить "междумирье", которое, по-вашему, есть terra террористов, с его немыслимостью и, одновремено, с тем, что оно существует как идея земли - в платоновском смысле идеи... извините, "такие повороты не для моей кобылы!". Либо платоновская идея, а значит нечто сугубо умозрительное (сиречь только мыслимое), либо немыслимое, а значит - не идея. Следовательно, ваша терра не существует никак. То есть, вообще не существует.
P.S. ВНИМАНИЮ ВСЕХ. Ограничение скрипта по величине текста увеличено мной в три раза и составляет ныне 6000 символов. Настоятельная просьба свои выступления в Гостиной не дробить на ряд сообщений.

-18- Петр Королев 21 сентября 2001, 14:15
Интермундии: замечания - окончание
(По поводу статьи Никитаева от 12.09.01)

5. Терророфания - это проступание иного в кодах этого как иного-пугающего в этом мирном и упорядоченном. Александр Матросов или Зоя Космодемьянская как террористы в правильном понимании ведения войны. До них партизаны против Наполеона. Разобраться бы с этими примерами героического ("террористического" - в современном словоупотреблении) прошлого. Террор (героический поступок) Бодрийяр связывает с рассказом, с идеологическим инструментарием. Терророфания - одно название того, что, на другом полюсе, может называться демонстрацией идеологии иного.
в этой связи возникает проблема гендерной идентификации - человечество не дихотомично (мужчины и женщины), а многовидово - мужчины и женщины эти, и мужчины и женщины те, наши и не наши ("немцы"). Просвещением и консультированием здесь не помочь.
6. Пирл Харбор и девятая статья Японской конституции 1947 года. Объявление США войны империалистической Японии и принятие конституционной нормы, в соответствии с которой "японский народ не признает права на ведение войны". Интересная единица исторического времени - модель для конструирования ответа на вопрос о будущем "нового мирового порядка". Роль в этом американского генерала Дугласа Мак Артура и тогдашнего японского премьера следует изучить и переговорный процесс также. Как и особое мнение судьи из Индии Пала на Военном трибунале по Дальнему Востоку.
Сценарий размышления и соответствующих действий такойЖ (1) Нато - Югославия, (2) Манхеттен (3) Что-то аналогичное статьи 9 на уровне ООН или мирового закона.
Петр Королев
16:09 21.09.01 -
Ответ:
Рад, что мой текст вызвал отклик. Но и на Ваш не смог не отреагировать.
1. Прежде всего, предлагаю щадить чувство русского языка. Слово "междумирье" гораздо благозвучней и семантически прозрачней "интермундии", хотя понятие, которое здесь подразумевается, и не становится от этого понятней.
2. Что такое "междумирье"? Это некое самостоятельное понятие или производное от понятия мира? Если первое, то Вы должны неким образом постулировать его в качестве "начала" наряду еще с чем-либо – как, например, атомисты, которые учили, что есть атомы и пустота. Но тогда и развивайте свою онтологию, а не ссылайтесь на мою или некую самоочевидность "междумирья". Если производное (понятие), то в онтологии множественности миров, излагаемой мной, опять-таки совершенно непонятно, что такое в ней может быть названо "междумирьем", поскольку никакой "терры" вне миров нет...
3. Если "междумирье" – то, где "нельзя мыслить в привычных и вообще в формах", то, следовательно, в нем вообще нельзя мыслить, а значит, и само оно НЕМЫСЛИМО. А раз так, то каким же образом Вы хотите его ОПРЕДЕЛИТЬ и строить на этом какой-то дискурс? Возможно, Вы хотели на личном примере продемонстрировать, что же такое междумирье, в котором сознание испытывает ужас от порядка и с радостью устремляется в хаос, т.е. в безумие?.. Должен признать, что ЭТУ задачу (если Вы ее ставили перед собой), Вам удалось решить. Вопрос теперь только в том, насколько это состояние помойки - извините, хаоса - сознания может выступать в качестве основания для осмысленного дискурса и некой эффективной последовательности действий, т.е. терроризма.
4. "Имплозия" – вещь вовсе даже не парадоксальная. По меньшей мере, не более парадоксальная, чем "эксплозия", т.е. взрывное расширение. Вдох-выдох – разве выдох (сжатие легких) более парадоксален, чем вдох? Одним их первых (если не самый первый) термин "implosion" использовал Льюис Мамфорд в своей книге "City in the history", где возникновение города он как раз и трактовал как своего рода "имплозию". Тот же Бодрийяр утверждает, что первобытное общество вообще существовало в условиях "контролируемой имплозии" и что опасна только НЕКОНТРОЛИРУЕМАЯ, взрывная имплозия, каковой, по его мнению, и будет (уже есть, добавлю я) современный вариант имплозии. Более того, заметьте, что сам процесс разрушения небоскребов WTC был скорее имплозивным, чем взрывным: они как бы обрушились вовнутрь себя, а не разлетелись в стороны...
5. Отождествление "террористического" с "героическим" – более чем странно (если, конечно, не считать, что Вы и здесь продолжаете демонстрировать "интермундиальное" сознание). Так же как и отождествление с партизанскими и/или диверсионными действиями. Причем от последних терроризм был отделен в том самом моем тексте, которому посвящена (если верить заголовку...) Ваша реплика. Причем это неверно и понятийно (т.е. вообще), и по ситуации,- в которой мы стремимся понять СПЕЦИФИЧЕСКОЕ в терроризме.
В заключение призываю Вас отказаться от "террористического" потока сознания и вернуться к упорядоченному мышлению. Если не хотите, чтобы к Вам были применены "антитеррористические меры"...;)
Владимир Никитаев

-17- Петр Королев 21 сентября 2001, 14:14
Интермундии: замечания - продолжение
3. Порядок породает при его восприятии ужас, анархическое сознание не хочет постигать смыслы сложного знания любого порядка, оно вступает в хаотическое состояние, оно блуждает. Сколько можно блуждать? - Это зависит от крепости нервной системы. Можно обрести какую-то когерентность (нить, ведущую к сердцевине клубка, к иголке, в которой жизнь Кащея), а можно решить просто - разрубить гордиев узел того порядка, который его завязал. В интермундии все взаимообращаемо, белое и черное, доброе и злое, хаос и связность, мы что-то лепим, а потом вновь превращаем в бесформенность.
Империя правовых норм не обнаружила в своих канцеляриях инструментов правового действия в отношении к сетевой (распределенной) ответственности. Это не тот случай 1987, когда беспартийного С.Попова хотели исключить из КПСС. Это случай типа игры в мафию, когда малочисленная соорганизованная группа легально побеждает многочисленную (В тени...большинства). Помню как этому факту, а мы провели несколько сеансов, был удивлен в 1994 г. Джон Фрэзер).
4. Точка - основная категория современных воззрений. Считается, что из точки исходит луч. Но повернем направление луча внутрь. Аристотелики скажут, что это бессмысленно. Но ведь "имплозия" тоже какой-то нонсенс. Взрыв, когда идет во вне - по лучам - взрывная волна, это понятно, а как это вовнутрь? С психологической точки зрения, ясно, что накопившаяся изнутри энергия сопротивления может прорваться вовне, человек эмоционально взорвался (английские болельшики бьют витрины и не только). Размышление над террором предполагает и прописывание идеи взрыва во всех его измерениях, разрывах оболочки. В этом направлении следует рассматривать и геометрию поверхностей, от жестких до мембран и фильтров. (Ох уж эти фильтрационные лагеря... будь они не ладны). И идею проточности. Точка как символ прикрепленности и завершенности должна уравновешиваться символом связи (запятая, тире, пунктир) и продолжения.
(продолжение следует) -

-16- Петр Королев 21 сентября 2001, 14:11
Интермундии: замечания
(По поводу статьи Никитаева от 12.09.01)
1. Интермундия - это междумирие. Здесь нельзя мыслить в привычных и вообще в формах. Здесь нет логики и нет смыслов. Интермундия это terra террористов. Одновременно с этим, это - территория игры (пока игровое действо не свалилось на плоскость оформления - "что это" и "как это").
Никитаев пишет в одном месте, что террористы действут (нападают) с другой территории, в другом месте - терроризм экстерриториален. Территорию следует, видимо, отличать от терры (к которой можно - невзирая на грубость - прописать и интермундию)
2. Смысл - это субстанция мысли, смыслом наполняются мыслительные формы, придавая им содержательность и вес. Древо мысли произрастаеи из семени, в нем содержатся все смыслы развитого до определенной степени и все еще развивающегося организма. Но если семени два и они произрастают, борясь за один ресурс. Одно мешает другому. Приспосабливаясь они формируют как механизмы приспособления, так и подавления другого. Более сильный выживает. Такой вывод был сделан Дарвиным, и мы его выучили на уроках эволюции. В условиях конкуренции всегда имеет место быть страх, что некая внешняя сила захватит тебя и лишит смысла твоего существования, заменит этот смысл на свой.
(продолжение следует) -

-15- Соколов Дмитрий Борисович 8 сентября 2001, 13:04
Хорошая и страница по методологии украшает научную русскоязычную сеть. Очень приятное впечатление от посещения Вашего сайта. -

-14- Dmitry 14 июня 2001, 8:58
Приятно оформленый сайт. Да очень хорошо что в России появился сайт о Методологии.
P.S.
Мой вам совет сделайте себе форум и чат,
будет очень удобно обсуждать текущие проблемы....:) -
Ответ:
Спасибо на добром слове. Что касается форума, то как только появяться желающие активно дискутировать по методологической и т.п. проблематике - так и сделаем. А пока нам и в Гостиной просторно... :)
(Владимир Никитаев)

-13- Денис 9 июня 2001, 12:20
Хотел он этого иль нет
метод...-логический давал совет...
Предложение "нырнуть" в глыбокую критику наработок ММК. -
Ответ:
Флаг Вам в руки! Начинайте :)

-12- Петр Королев 6 июня 2001, 12:08
Петру Образцову.
я бы рекомендовал также еще двух деятелей: академика РАН Игоря Бестужева-Ладу. Мы с ним пикировались по поводу ОДИ и философии ГП в 1994 в Петергофе. В сущности он мог бы сказать, почему он не приемлет ОДИ.
Вторая личность Марк Владимирович Рац, доктор наук, возглавлял отдел методологии в Госстрое, в этом отделе под его "началом" работал ГП. Рац - энциклопедическая личность, известный в России библиофил. В общем, энциклопедический ум. Интересно бы узнать о истории его взаимоотношений с ГП. -

<< 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 >>