Текущие дискуссии

Эпистолярий "Про Чтение"

В честь праздника национального единства Президент объявил 2007 год Годом русского языка. А ведь собирался объявить его годом Чтения. Поэтому Годом Чтения объявляет 2007 год альманах «Кентавр», открывая темой «Чтение» новую рубрику «Эпистолярий»,

(а так же открывая в 2007 году в альманахе рубрику «ПроЧтение» с разделами «Методологическое наследие» и «Братья по разуму» - см. документ «Проект реорганизации сайта «Методология в России» и альманаха «Кентавр» в Сетевом спутнике Кентавра-39)

 

25.01.07. Ю.Грязнова


19.12.06. М.Рац


18.12.06. Ю.Грязнова


11.12.06. М.Рац


10.12.06. Ю.Грязнова


4.12.06. М.Рац


2.12.06. Ю.Грязнова


28.11.06. М.Рац


22.11.06 Ю.Грязнова


22.11.06. А.Г.Бермус


19.11.06. М.Рац


14.11.06. Ю.Грязнова


Начало Эпистолярия "Про Чтение"


Открытие Эпистолярия. 2007 год - Год Чтения в альманахе "Кентавр"


Дискуссия о "Новом Кентавре"

Эта дискуссия была начата Главным редактором журнала и сайта "Методология в России" Г.Копыловым 6 августа 2006 года. 12 августа Г. Копылова не стало. Дискуссия (в том числе по его просьбе) продолжается. Просьба присылать мнения и ответы по projectplan2006@yandex.ru до 20 сентября.

Открытое письмо Главного редактора


Проект нового "Кентавра" и сайта


Г. Копылов Журналист: принципиальная неполнота позиции


Николаева Арина В ответ на "Открытое письмо"


Журавлёв Борис В ответ на "Открытое письмо"


В.Марача 11-30 августа 2006г.


В.Данилова - Ю.Грязнова - В.Марача (из ЖЖ)


П.Королёв В ответ на "Открытое письмо"


Б.Журавлёв Замечания по новому "Кентавру" 5.09.06.


В.Воловик Письмо о "Кентавре" 5.09.06.


А. Алексеев О "Кентавре" как сетевом издании


В.Марача Проект "Нового Кентарва" 8.09.06.


Ю.Грязнова Проект "Нового Кентавра" 10.09.06. (и ответ на Проект В.Марачи)


В.Марача Комментарии от 12.09.06.


С.Смирнов В ответ на "Открытое письмо" 13.09.06.


Дм. Реут "Кентавр" на распутье


В.Марача Комментарии к тексту Дм.Реута 14.09.06.


Дм.Реут Наша архитепическая ситуация. 15.09.06.


C.Комаров, С.Кордон О перспективах "Кентавра"


П.Королёв Ответы на вопросы Круглого стола (20.09.06.)


Дискуссия о принципах издания трудов Г.П.Щедровицкого

От редактора сайта:

Поскольку на сайте Фонда Г.П.Щедровицкого началась дискуссия по принципам издательской политики, мы снова публикуем здесь текст А.Пископпеля, В.Рокитянского и Л.Щедровицкого на эту тему.

 

А.Пископпель, В.Рокитянский, Л.Щедровицкий. О деятельности издательства «Наследие ММК»


Дискуссия о книге С.Комарова и С.Кордона

В конце 2005 г. в г.Перми вышла книга С.Комарова и С.Кордона "Основы методологии: системодеятельностный подход. Категории." Недавно редакция сайта получила отктытое письмо с критикой этой книги. Предлагаем вашему вниманию главу из упомянутой книги, критический текст В.Сбитнева и ответ Г.Копылова.

Присоединяйтесь к дискуссии!

Современный этап методологического движения (Глава из книги)


ПЕЙЗАЖ ПОСЛЕ БИТВЫ, или За чем пермяки в СМД ходили


Ответ Г.Копылова В.Сбитневу


Реплика П.Королева


Ответ авторов книги В.Сбитневу


Дискуссия о схематизации

Эта дискуссия прошла на ленте Живого Журнала в сообществе http://www.livejournal.com/community/methodology_ru в сентябре-октябре 2005 г. Началась она с того, что один из участников напомнил о существовании в Сети ранее опубликованных в "Кентавре" статей по схематизации, а другой участник, аноним с обозначением *rec, возмутился статьей П.Мрдуляша. В дискуссии члены сообщества: KRF, *rec и Г.Копылов

Тема совершила круг и в принципе завершилась. Но продолжить ее здесь может каждый желающий.

Дискуссия о схематизации


Методология социально-когнитивных стратегий?

В 36 выпуске альманаха "Кентавр" была опубликована работа В.А.Беляева "Социальная сущность науки". Позже с помощью изложенного там подхода В.Беляев прокомментировал ряд статей по методологии науки, напечатанных ранее в "Кентавре". Однако выводы, сделанные автором комментариев, вызвали определенные возражения у авторов статей - Г.Копылова и В.Марачи, что и вызвало последующий обмен мнениями.

Мы предлагаем читателям познакомиться с "методологией социально-когнитивных стратегий" В.Беляева, которая описана в ряде статей, каждая из которых является развернутым комментарием какого-либо текста (таков стиль работы этого автора). Далее выложены несколько текстов с замечаниями к ней. Приглашаем читателей присоединиться к дискуссии о социальной сущности науки.

В.Беляев. Гуманитарное против естественного.


В.Беляев. Идеалы знания и социально-когнитивные стратегии


В.Беляев. Геометрия моего пространства


В.Беляев. От методологии организационных форм науки к методологии социально-когнитивных стратегий


В.Беляев. Научно-инженерный мир и социальное конструирование реальности


В.Беляев. Социальная размерность науки


В.Беляев. Наука в зеркале методологии социально-когнитивных стратегий


В.Марача. Реплика на отклик Беляева


В.Марача. Отклик на текст о методологии социально-когнитивных стратегий


Г.Копылов. Комментарий к МСКС


В.Беляев. Идеология, антиидеология науки и вызов техногенности


В.Марача. Комментарий.


А.Бермус. Симптомокомплексы рефлексивного замыкания


В.Беляев. Приглашение к конструктивному диалогу


В.Беляев. Ответ А.Бермусу.


В.Беляев. Ответ Г.Копылову.


Переписка между В.Беляевым и В.Марачой


Невостребованность интеллектуальных технологий?

Эта дискуссия инициирована предложенным для публикации на сайте "Методология в России" текстом диалога между А.А.Зиновьевым и О.С.Анисимовым.

Основная тема разговора - невостребованность того, что было сделано собеседниками. Они утверждают, что те методы исследования, понятийной работы, рассуждений, которые они разработалы, никому не нужны. Ситуация горькая для каждого из собеседников, что и говорить. Но в чем причина?

Получив этот текст, я обратился к коллегами за комментариями и экспертными мнениями по вопросу, в чем причина невостребованности тех наработок, о которых говорят А.З. и О.А. - а может быть, и иных интеллектуальных наработок. Понятно, что этот вопрос значим для дальнейшей судьбы методологии.

Несколько комментариев уже поступило, другие мы надеемся получить позже, а читателей - приглашаем к участию в дискуссии.

Пятьдесят лет методологии: сверка курсов


Дм. Реут. О востребованности интеллектуальных технологий


А. Левинтов. Комментарий


В.Головняк. Комментарий в двух репликах.


А.Зинченко. Методологи не плачут


Г.Копылов. Комментарий


Ю.Грязнова. Быть нужным или свободным?


М.Рац. Комментарий


Б.Сазонов. К интервью «ААЗ & ОСА»


В.Розин. Комментарий на беседу наших двух аксакалов методологии


В.Никитин. Комментарий


В.Данилова. Востребованность... чего? кем? в чем?


Дм.Реут. Ответная реплика в двух частях


О.Анисимов. Ответная реплика


В.Розин. Комментарий к комментариям


С.Норкин. Прагматика наследия ММК


А.Субботин. Реплика


О.Анисимов. Еще одна реплика


Знаниевые технологии?

Начало дискуссии: А.Нечипоренко На рубеже знаниевых технологий


Критика (“Кентавр», 33): В.Головняк


Критика (“Кентавр», 33): В.Никитаев


Критика (“Кентавр», 33): Г.Копылов


Ответ на критику: А.Нечипоренко "И все-таки - знаниевые технологии!"


Реплика П.Королева


Реплика А.Шульги


Реплика А.Гусарова


E-mail    Поиск 
  Главная    Раздел   Вверх