Дискуссия
Методология социально-когнитивных стратегий?

В.Беляев. Гуманитарное против естественного.

Гуманитарный идеал знания против естественнонаучного идеала знания (комментарии по поводу статей В.М.Розина «Гуманитарный тип и идеал научного познания», В.В.Никитаева «Методология и власть: Кант», В.С.Степина «Наука и псевдонаука в культуре современной цивилизации», П.П.Гайденко «Научная рациональность и философский разум»)


В.Беляев. Идеалы знания и социально-когнитивные стратегии

(Комментарий к: В.М.Розин «Типы и дискурсы научного мышления»)

Критика техногенной цивилизации является тем, что составляет проблемное поле, объединяющее позицию Розина и другие позиции в рефлексии о современной науке и технике. Направление критики Розина приводит к противопоставлению понятий «социальный проект» и «тип научного знания». Это делается для того, чтобы отделить современную науку как когнитивную традицию от современной цивилизации как всего того, что находится по ту сторону когнитивного.


В.Беляев. Геометрия моего пространства

О книге А.Сосланда «Фундаментальная структура психотерапевтического метода или как создать свою школу в психотерапии» и о ряде других работ и книг.


В.Беляев. От методологии организационных форм науки к методологии социально-когнитивных стратегий

Данная статья является аналитической репликой на три статьи Г.Г.Копылова: «Научное знание и инженерные миры», «Хроника загубленного мира» и «К вопросу о природе «научных революций». В основном речь будет идти о третьей статье. К другим статьям я буду обращаться по мере необходимости.


В.Беляев. Научно-инженерный мир и социальное конструирование реальности

Реплика на статью Г.Копылова «Возможные пути рационализации экстрасенсорных феноменов»


В.Беляев. Социальная размерность науки

Развернутая реплика на статью В.Марачи «Структура и развитие науки с точки зрения методологического институционализма»


В.Беляев. Наука в зеркале методологии социально-когнитивных стратегий

Этот текст представляет собой попытку представить взгляд на научную традицию с точки зрения методологии социально-когнитивных стратегий (МСКС) в виде расшифровок основных понятий и проблемных ракурсов.


В.Марача. Реплика на отклик Беляева

Краткая реплика на работы В.Беляева


В.Марача. Отклик на текст о методологии социально-когнитивных стратегий

"С удовольствием ознакомился с изложением основных идей Вашего подхода и могу признать, что разделяю их основную интенцию."


Г.Копылов. Комментарий к МСКС

Несколько комментариев к тексту «Наука в зеркале методологии социально-когнитивных стратегий»


В.Беляев. Идеология, антиидеология науки и вызов техногенности

Короткий текст с объяснением позиции после замечаний В.Марачи


В.Марача. Комментарий.

Комментарии В.Марачи к тексту В.Беляева «Идеология, антиидеология науки и вызов техногенности»


А.Бермус. Симптомокомплексы рефлексивного замыкания

Совершенно непонятны результаты уже состоявшегося обмена мнениями: каким образом «наука должна признать свою социальную сущность»? Что такое «индивидуальная ипостась в эпоху социального конструирования»?...


В.Беляев. Приглашение к конструктивному диалогу

Когда я прочитал отклики В.Марачи, Г.Копылова и А.Бермуса, мне стало немного грустно. Я понимаю, что читать чужие тексты трудно. Особенно когда они не кристально прозрачные. Особенно когда идеи, изложенные в них, не тривиальны.


В.Беляев. Ответ А.Бермусу.

Когда говорю, что наука должна признать свою социальную сущность, то имею в виду, по крайней мере, следующие безусловные выгоды от этого...

Обратите внимание, я ни разу не упоминал о научных революциях. А вы думали, что эта тема стоит у меня в центре внимания...


В.Беляев. Ответ Г.Копылову.

На «поверхности» может происходить все, что угодно. Но надо же смотреть не на поверхность, а в глубину.


Переписка между В.Беляевым и В.Марачой

"Для пояснения моей мысли приведу такую аналогию. Представим себе, что есть цех сапожников (наподобие средневекового), в котором делают сапоги. Наступает индустриализация. Цеху сапожников грозит растворение. Для са-пожников наступает необходимость обосновать свое существование как особое, отдельное, не подлежащее уничтожению. Они говорят: мы особое образование культуры со своей внутренней логикой, нас трогать нельзя. Им отвечают: но вы же делаете сапоги (то, что носят другие люди), значит ваша внутренняя логика принципиально зависит от логики того общества, в котором вы существуете. Они говорят на это: ну и что, что кто-то носит наши сапоги? Да, мы продаем сапоги, чтобы жить, но не ради этого мы делаем сапоги. Мы делаем сапоги для того, чтобы делать сапоги. А торговля – это то, на что нас вынуждает внешняя социальность.... Именно эта СИЛА НАМЕРЕНИЯ ПРОТИВОПОСТАВЛЯТЬ СЕБЯ ВСЕМУ ОСТАЛЬНОМУ МИРУ КАК МИРУ «МНЕНИЯ», А НЕ «ЗНАНИЯ» и является главным конституирующим моментом методологии рефлексивного замыкания. ВОТ ЗДЕСЬ И ЗАДАЮ Я САКРАМЕНТАЛЬНЫЙ ВОПРОС: А ОТКУДА ПРОИСТЕКАЕТ ЭТА СИЛА НАМЕРЕНИЯ? КАКОВЫ ЕЕ «ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЕ КОРНИ»? КАКОВ ЖИЗНЕННЫЙ ВЫЗОВ, ОТВЕТОМ НА КОТОРЫЙ ЯВЛЯЕТСЯ ЭТО НАМЕРЕНИЕ?" (В.Беляев)


Беляев (1)
Беляев (2)
Беляев (3)
Беляев (4)
Беляев (5)
Беляев (6)
Беряев (7)
Марача (1)
Марача (2)
Копылов
Беляев (8)
Марача (3)
А.Бермус
Беляев (9)
Беляев (10)
Беляев (11)
Переписка

E-mail    Поиск 
  Главная    Раздел   Вверх