Невостребованность интеллектуальных технологий?
В.Головняк. Комментарий в двух репликах.

версия для печати

1. Чем дальше я читал интервью, тем настойчивее мучила меня одна мысль – почему те самые супермощные социологические теории, которые созданы авторами,  не помогают своим создателям ответить на банальный вопрос о своей собственной невостребованности? О невостребованности и теорий,  и их авторов.

(Хотя про А.А. Зиновьева язык не поворачивается сказать , что он невостребован. Лично для меня он является одним из любимых авторов, поскольку хорошо прочищает мозги от всякого мусора, залетающего туда время от времени).

Уж если эти теории такие всеобьемлющие, то уж на такой простой вопрос должны давать ответ, причем теоретический, а не эмпирически-гадательный, как это пытаются сделать участники данного интервью. Что же получается – авторы не умеют применять свои собственные теории? Или их теории на такие вопросы не отвечают, поскольку не для этого они предназначены. Тогда для чего они предназначены, каковы границы их применимости? И не остаются ли за этими границами все те вопросы, которые интересуют сегодня политиков, управленцев и предпринимателей? Или эти теории не для вышеперечисленных «низменных»  персонажей, а лишь для высоких философов и мудрых стратегов? А остались ли еще эти «высокие» экзотические «виды», или уже все повымерли?

Меня в свое время учили, что не может быть нерефлексивной теории  общества, т.е. теории, не объясняющей и не регламентирующей свое собственное употребление в том обществе, на теоретизацию которого она претендует. Ведь общество не является природно-натуральным объектом, независящим от исследователя, любое знание об обществе по мере распространения меняет само это общество – я впервые прочитал это у Лефевра, но думаю первоисточник надо искать где-то в более ранних временах.

И если этот принцип  авторефлексивности не закладывать в социальную теорию, то получится то, что получилось – теория сама по себе, а развитие общества – само по себе. 

И незачем пенять на невостребованность – востребовано то, что работает «здесь и теперь», что позволяет людям создавать новые идеи, вещи, инструменты и стили жизни. Ведь все активно действующие в современном мире силы в точном соответствии с тезисом Маркса решают «задачу изменения мира», и лишь философы и теоретики с упорством,  достойным лучшего применения, продолжают его «объяснять».

 

2. Лично я впервые в этом интервью услышал из уст Александра Александровича  по-человечески добрые слова в адрес ГП. Жаль, что это произошло больше чем через десятилетие после смерти Георгия Петровича. Все, что мне доводилось читать у А.А. Зиновьева до этого было или ругательно, или иронично,  или пренебрежительно. (Хотя, быть может, я не все читал).

Поскольку ГП всегда отзывался о Зиновьеве с большой теплотой и любовью, никогда не приуменьшая ни его роль в возникновении Кружка, ни его заслуг. И я рад, что справедливость наконец-то восторжествовала, хотя ждать этого пришлось довольно долго.

 


E-mail    Поиск 
  Главная    Раздел     Вверх